**Lefkoşa, Kıbrıs** – Kıbrıs'ta büyük yankı uyandıran "altın pasaport" davasında, eski milletvekili ve iş insanı Christakis Giovani'nin savunma avukatı, kapanış beyanlarında savcılığın davasının temelde kusurlu olduğunu ve ilk polis soruşturmasından ciddi şekilde saptığını haykırdı. Savunma, savcılığın suçlamaların odağını kaydırarak "bariz bir aldatmaca" içine girdiğini ve böylece adil yargılama hakkını zedelediğini savunuyor.
Dava, bir zamanlar zengin yabancıların ciddi yatırımlar karşılığında Kıbrıs pasaportu alabildiği, artık lağvedilmiş vatandaşlık-yatırım programından kaynaklanan nüfuz ticareti ve dolandırıcılık komplosu iddiaları etrafında dönüyor. 2020'de Al Jazeera'nın gizli soruşturmasıyla ortaya çıkan skandal, Giovani Group'un kurucusu ve eski CEO'su Giovani ile Temsilciler Meclisi eski Başkanı Demetris Syllouris dahil olmak üzere önde gelen isimlerin istifasına yol açmıştı.
Savunmanın argümanının merkezinde, Rus çok uluslu enerji şirketi Gazprom'un eski CEO'su Nikolay Gornovskiy'nin vatandaşlığa alınması yer alıyor. Gornovskiy'nin, Kıbrıs pasaportunu Giovani Group aracılığıyla gayrimenkul yatırımları yoluyla aldığı, ancak iddiaya göre o dönemde vatandaşlık için gereken tüm şartları tam olarak karşılamadığı belirtiliyor. Savcılık, Giovani ve Syllouris'in bu süreci hızlandırmak için aşırı nüfuz kullandığını öne sürüyor.
Ancak Christakis Giovani'yi temsil eden Giorgos Papaioannou, savcılığın mahkemede sunduğu davanın ilk polis soruşturmasıyla pek bir alakası olmadığını güçlü bir şekilde savundu. Papaioannou, savcılığın orijinal polis soruşturmasının parçası olmayan ödeme makbuzları ve uygunluk kriterleri gibi finansal yönlere odaklanmasını, "kabul edilemez bir dava kayması" olarak nitelendirdi. Savunmaya göre, polis sorgusu yalnızca oturma izni gerekliliklerine odaklanmışken, sonradan tadil edilmiş bir iddianame olmaksızın finansal konularda dolandırıcılık komplosu suçlamalarının getirilmesi ciddi bir usulsüzlük teşkil ediyor.
Savunma ayrıca, başlangıçta Giovani ve Syllouris ile birlikte yargılanan ancak daha sonra suçlamaları düşürülen avukat Andreas Pittadjis'in kilit rolünü vurguladı. Pittadjis, Gornovskiy'nin avukatı olarak görev yapmış ve Giovani'ye hukuki danışmanlık vermişti. Savunma, Pittadjis'i tüm vatandaşlık sürecinin "protagonisti" olarak konumlandırırken, Giovani'nin eylemlerinin büyük ölçüde tesadüfi olduğunu ve Pittadjis'in tavsiyeleri doğrultusunda yapıldığını öne sürdü.
Savunma stratejisinin dikkat çekici bir yönü, kilit kişilerin tanık kürsüsünden uzak tutulmasını vurgulaması oldu. Savunma, Pittadjis'in herhangi bir açıklama yapılmadan dördüncü iddianameden çıkarıldığını ve vatandaşlığın merkezinde yer alan yabancı uyruklu Gornovskiy'nin ne sanık olarak yargılanıp ne de ifade verdiğini belirtti. Savunma, bu yoklukların tanıklıkta önemli boşluklar yarattığını ve mahkemeye sunulan olgusal anlatıyı çarpıttığını savundu. Savunma, Giovani'nin rolünün tali olduğunu ve hukuki tavsiye alarak hareket ettiğini, bu nedenle dolandırıcılığın faili değil, günah keçisi olduğunu iddia ediyor.
Savunmanın bu iddiaları, savcılığın yürüttüğü soruşturmanın ve yargılamanın bütünlüğü üzerinde önemli bir gölge oluşturuyor. Mahkeme kararını verirken, savunmanın savcılığın davasının temelini sorgulaması, adil yargılama ve yüksek profilli yolsuzluk soruşturmalarında adaletsizlik potansiyeli hakkında kritik soruları gündeme getiriyor. Bu davanın sonucu, "altın pasaport" skandalının daha geniş yankıları ve ilgili kişilerin hesap verebilirliği açısından önemli çıkarımlara sahip olabilir.