События последних недель на Кипре, казалось бы, далекие от политики, неожиданно всколыхнули политический ландшафт острова, обнажив весьма любопытные аспекты. Все началось с распространения в интернете художественного коллажа, авторства известного художника господина Джорджа Гавриэля. Этот, казалось бы, безобидный арт-объект, попав в руки заместителя лидера партии ELAM господина Эфтимиоса Диплароса, стал катализатором весьма своеобразной полемики, высветившей, по мнению наблюдателей, как партийный оппортунизм, так и, возможно, недостаток понимания тонкостей искусства и политической игры со стороны руководства ELAM.
История разворачивается следующим образом: господин Гавриэль опубликовал свои работы в социальных сетях. Господин Дипларос, увидев их, решил воспроизвести коллаж, не удосужившись, как утверждается, должным образом выяснить происхождение произведения и его истинный замысел. Этот шаг, по мнению некоторых, породил замешательство и даже "хаос" в определенных политических кругах, особенно затронув партию DISY, которая, по всей видимости, стала объектом художественной критики.
Последующая реакция вызвала шквал критики в адрес ELAM. Художники и политические комментаторы обвинили партию в "неблагодарности" по отношению к господину Дипларосу. Предполагается, что его действия, пусть и непроверенные, были продиктованы желанием укрепить позиции ELAM. Таким образом, партии, как утверждают, представилась возможность предстать защитницей национальных ценностей – "родины, религии и семьи" – и нанести удар по политическим оппонентам, прежде всего по DISY.
Этот инцидент бросает тень на прошлое господина Диплароса. В январе 2015 года, после терактов в Париже, он выступал за свободу слова, что теперь выглядит в резком контрасте с его действиями. Более того, всплыли старые скандалы, связанные с поздравлениями в адрес экс-президента за освобождение лица, названного "педофилом", что не лучшим образом характеризует его суждения.
Художник, господин Гавриэль, по сути, предоставил ELAM готовую платформу для их излюбленной риторики. Ирония, как отмечают критики, заключается в том, что вместо того, чтобы выразить благодарность художнику, ELAM, и лично ее лидер Аннита, обвиняются в неспособности увидеть эту возможность. Подразумевается, что лидер партии должна была поблагодарить господина Гавриэля, представив его не как противника, а как человека, невольно давшего ELAM шанс выступить в роли "защитника".
Вся эта история, с библейскими аллюзиями на книгу Судей, подчеркивает несколько импульсивный характер действий господина Диплароса. Это намекает на политическую культуру, где сиюминутная партийная выгода превалирует над нюансами и даже здравым смыслом. Неспособность руководства ELAM оценить многогранность вклада господина Гавриэля и, возможно, подойти к нему с точки зрения искусства, а не политической конъюнктуры, представляется серьезным упущением. Этот случай – яркое напоминание о неустанном взаимодействии искусства, общественной дискуссии и непредсказуемых течений кипрской политики.