Трехлетнее расследование громкого дела о возможной коррупции в рамках печально известной кипрской программы «золотых паспортов» завершилось, не выявив составов преступления. Независимый орган по борьбе с коррупцией на Кипре закрыл жалобу депутата от оппозиции, полностью реабилитировав политическую партию бывшего президента Никоса Анастасиадиса и членов его семьи.
В центре скандала оказался вопрос о возможной связи между предоставлением гражданства 13 иностранным инвесторам, среди которых значится и российский миллиардер Виктор Пичугов, и крупной сделкой по недвижимости. Речь шла о продаже здания, принадлежавшего компании зятя Анастасиадиса, Янниса Мисирлиса, банку «Промсвязьбанк», аффилированному с Пичуговым, на сумму 4,7 миллиона евро. Однако, как гласит итоговый отчет, следствие не обнаружило ни «показаний», увязывающих одобрение паспортов с пожертвованиями партии DISY, ни «каких-либо намеков на совершение коррупционных преступлений».
Несмотря на формальное оправдание, сам ход расследования вызывает серьезные вопросы и дает пищу для критики. Как выяснилось, комитет столкнулся с непреодолимыми препятствиями: найти «уполномоченных лиц» из «Промсвязьбанка», прекратившего работу на Кипре в 2019 году, не удалось, а по заявленному адресу его бывшего председателя органы правопорядка постоянно находили закрытые двери. Инициатор проверки, депутат Христос Христофидис, справедливо указывает, что «чрезмерная задержка подорвала возможность подтвердить жалобу». Он подчеркивает, что отсутствие состава преступления не означает моральной невиновности, настаивая на наличии «вопиющего конфликта интересов».
Более того, под огонь критики попала сама структура антикоррупционного органа. Христофидис заявляет о «видимом конфликте интересов», поскольку ключевые должности в нем занимают лица, ранее назначенные правительством, которое косвенно и являлось объектом проверки. Эта точка зрения находит отклик в местных СМИ: так, издание *Cyprus Mail* язвительно называет комитет «беззубым телом», чьи выводы «не имеют юридической силы», а сама процедура представляет собой «колоссальную трату времени», едва ли способствующую искоренению коррупции.
Таким образом, хотя конкретные обвинения и были похоронены юридически, политический резонанс от этого дела лишь нарастает. Требование Христофидиса обнародовать отдельный отчет Счетной палаты гарантирует, что скандал не будет забыт. Проблема трансформировалась: на смену вопросу «Была ли коррупция?» пришел куда более острый — «А способны ли существующие институты ее обнаружить?».