**Никосия, Кипр** – На фоне приближающихся парламентских выборов на Кипре, назначенных на май, свежий аудит пролил свет на вопиющее пренебрежение правилами предвыборных расходов. Оказалось, что значительное число кандидатов, включая тех, кто впоследствии занял кресла мэров, заметно превысили законные финансовые лимиты на минувших выборах. Результаты, опубликованные в понедельник, ставят под сомнение справедливость избирательного процесса и эффективность действующего законодательства, призванного обеспечить равные условия для всех.
Расследование, сосредоточенное на муниципальных выборах, проходивших за два года до нынешнего отчета, выявило системную проблему перерасхода средств. Примечательно, что Яннис Арметис, избранный мэром Лимассола, предположительно превысил свой лимит в 30 000 евро на внушительные 105%. Аналогичная картина наблюдалась и у Кириакоса Ксидиаса, победившего в Аматунде: его расходы оказались на 48% выше установленного лимита в 20 000 евро. Эти яркие примеры не единичны – Ревизионная палата выявила еще четырех кандидатов в мэры, нарушивших установленные финансовые рамки.
Такое откровенное пренебрежение законами о расходах, как сообщается, стало возможным благодаря разнообразным изощренным и зачастую непрозрачным методам, используемым кандидатами и их штабами. Вместо прямой декларации всех затрат, сторонники кандидатов нередко оплачивают крупные предвыборные мероприятия, тем самым маскируя эти расходы от официального учета. Более того, возникали случаи, когда счета за рекламу оплачивались третьими лицами, а не самими кандидатами, обходя таким образом прямой контроль, предусмотренный законом. Отчет также намекает на довольно распространенную практику наличных расчетов за рекламу и прием неучтенных наличных пожертвований, которые, хотя и не зафиксированы официально, явно направляются на предвыборную деятельность.
Корни этого повсеместного обхода закона, похоже, кроются в двух основных причинах: стремлении получить избирательное преимущество и фундаментальных ограничениях действующей правовой базы. Кандидаты явно готовы раздвигать финансовые границы, чтобы максимально увеличить свою узнаваемость и влияние, что часто происходит в ущерб соблюдению закона. Важно отметить, что действующее законодательство имеет узкую направленность, охватывая в основном только расходы на рекламу. Это оставляет вне поля зрения огромный пласт других предвыборных трат, таких как масштабные социальные мероприятия для избирателей, которые в значительной степени остаются неучтенными и вне поля юридического контроля. Как отметил один наблюдатель, «генеральный аудитор признает этот момент, объясняя, что закон охватывает только расходы на рекламу, и большая часть расходов находится вне этой сферы».
Последствия этих выводов весьма значительны, особенно в преддверии парламентских выборов. Длительная предвыборная активность кандидатов в месяцы, предшествующие маю, наводит на мысль о вероятном повторении аналогичных схем расходов. Отчеты Ревизионной палаты, обычно публикуемые через два года после выборов, слабо способствуют немедленному сдерживанию. Более того, штрафы за превышение лимитов расходов, как сообщается, настолько минимальны и редко применяются, что не дают кандидатам стимула соблюдать закон. Этот недостаток строгого правоприменения способствует формированию культуры, в которой правила финансирования избирательных кампаний воспринимаются скорее как рекомендации, нежели обязательные нормы.
Данная ситуация вызывает серьезные опасения относительно прозрачности финансирования предвыборных кампаний. Зависимость от неучтенных взносов и использование обходных платежных схем создают среду, в которой истинное финансовое обеспечение кампаний остается скрытым. Как было процитировано заявление бывшего министра энергетики и соратника президента Никоса Христодулидеса, Йоргоса Лаккотриписа: «Он сказал, что из-за ограничения на предвыборные расходы, кандидат, такой как Христодулидес, мог принимать неучтенные наличные пожертвования в свою кампанию, и он предположил, что это делалось в прошлом без каких-либо проблем». Этот тезис, хотя, возможно, и отражает прошлую практику, подчеркивает сложность обеспечения подотчетности в существующей системе. Предстоящие парламентские выборы, несомненно, станут критическим испытанием того, могут ли устоявшиеся нормы финансирования избирательных кампаний быть реформированы для достижения подлинной прозрачности и более справедливого избирательного процесса.