**Париж, Франция** – Президент Еврокомиссии Урсула фон дер Ляйен, выступая в Париже, без обиняков назвала сокращение зависимости Европы от атомной энергетики "стратегической ошибкой". Это заявление, ставшее громким, вновь разожгло дебаты о будущем энергетического ландшафта ЕС. Слова главы Еврокомиссии прозвучали на фоне затяжных последствий волатильности рынков и обострения вопросов энергетической безопасности, что лишь подчеркивает сложную и зачастую раскольническую природу энергетической политики в блоке.
Значимость заявления фон дер Ляйен заключается в его прямом противоречии устоявшемуся тренду, особенно ярко проявившемуся в таких странах, как Германия. Исторически атомная энергетика играла ключевую роль в энергогенерации Европы. Еще в 1990 году на нее приходилась внушительная треть всей выработки электроэнергии континента. Однако эта доля значительно сократилась, и к моменту выступления президента Еврокомиссии составляла всего 15%. Спад этот обусловлен целым комплексом факторов, включая общественное опасение, вызванное такими инцидентами, как авария на Фукусиме в 2011 году. Это повлекло за собой решительный политический поворот в ряде стран-членов, прежде всего в Германии, к постепенному отказу от ядерной инфраструктуры.
Хотя ЕС добился значительных успехов в расширении мощностей возобновляемых источников энергии, особенно ветровой и солнечной, сокращение доли атомной энергетики косвенно усилило зависимость Европы от импорта нефти и газа. Эта зависимость оказалась шаткой, как показали драматические скачки цен в 2022 году. Геополитические последствия конфликта на Украине, когда Россия ограничила поставки газа в Европу, ярко высветили уязвимость континента. Газовые электростанции, хоть и остаются важным элементом энергобаланса ЕС, стали значимым фактором этой зависимости. При этом ископаемое топливо по-прежнему доминирует в потреблении в таких секторах, как транспорт и отопление, еще больше закрепляя потребность в импортных ресурсах.
Министр окружающей среды Германии Карстен Шнайдер публично выразил несогласие с позицией фон дер Ляйен. Он отстаивал преимущества возобновляемых источников, утверждая: "Более чистая, безопасная электроэнергия из ветра и солнца дешевле, давно движет энергетический переход и не производит радиоактивных отходов". Этот контраргумент подчеркивает глубокие идеологические разногласия, существующие в ЕС по поводу энергетической стратегии. Отсутствие единодушной поддержки со стороны правительств стран-членов также имеет ощутимые финансовые последствия: бюджет ЕС, например, не выделяет прямых средств на проекты атомной энергетики, отражая этот внутренний разлад.
Последствия сокращения ядерного потенциала Европы многогранны. Это не только способствовало недавнему всплеску цен на энергию, но и подвергло континент значительным геополитическим рискам, связанным с зависимостью от внешних поставщиков. Продолжающиеся дебаты о месте атомной энергетики в европейском энергетическом портфеле знаменуют собой критический поворотный момент. Поскольку ЕС стремится к декарбонизации, одновременно обеспечивая энергетическую безопасность и доступность, спор о том, было ли сокращение атомной энергии действительно стратегической ошибкой или необходимым шагом к более устойчивому, хоть и сложному, энергетическому будущему, будет продолжаться. Решения, принятые в ближайшие годы, несомненно, определят энергетический курс континента на десятилетия вперед.