**Никосия, Кипр.** Острые дебаты вокруг объема и применения парламентского иммунитета на Кипре вновь вспыхнули с новой силой. Поводом послужили недавние обвинения в насилии, выдвинутые против действующего депутата. Этот случай вновь высветил конституционную норму, которую критики считают щитом, освобождающим законодателей от ответственности за поступки, совершенно не связанные с их депутатскими обязанностями, и породил призывы к скорейшим и решительным изменениям.
Непосредственным катализатором нынешней полемики стал Никос Сикас, депутат от партии Disy. По сообщениям, его партнерша выдвинула против него обвинения в домашнем насилии. Важно отметить, что Генеральная прокуратура была вынуждена обращаться за специальным разрешением в Верховный суд, чтобы хотя бы начать допрос Сикаса. Эта процессуальная преграда наглядно демонстрирует широту защиты, предоставляемой парламентским иммунитетом. Она подчеркивает широко распространенное среди общественности и части политического истеблишмента мнение, что действующая система наделяет депутатов неприемлемой степенью безнаказанности, фактически выводя их из-под действия обычного закона за личные проступки.
Ситуация, к слову, не нова. Хроники кипрского парламентского прошлого изобилуют примерами, когда привилегия неприкосновенности использовалась для уклонения от расследований предполагаемых нарушений. Бывшие депутаты, в том числе Андреас Темистоклеус и Гиоргос Пердикис, ранее открыто говорили о злоупотреблении этой защитой. Сам Пердикис еще в 2012 году внес предложение по решению проблемы, сигнализируя, что обеспокоенность чрезмерным использованием парламентских привилегий назревала более десяти лет. Подобные законодательные попытки предпринимались бывшим министром Ионасом Николау в 2016 году, а затем последовавшие поправки к соответствующему законопроекту в 2021 году, однако фундаментальное конституционное препятствие осталось.
Суть положения о парламентском иммунитете, закрепленного в конституции Кипра, заключается в защите законодателей от неоправданного давления или запугивания при выполнении их служебных функций, особенно при выражении мнений или голосовании в Палате представителей. Обоснование – обеспечение свободного от внешнего принуждения, ровного парламентского диалога. Однако нынешнее толкование и применение этого иммунитета распространяется на все действия действующего депутата, требуя судебного одобрения для любого преследования – процесса, который многие считают анахронизмом в современной демократии.
Последствия этой затяжной дискуссии весьма значительны. Комитет Палаты представителей по правовым вопросам стал постоянным местом проведения этих обсуждений, но ощутимый прогресс часто тормозился предпочтением дальнейших исследований или отсутствием консенсуса относительно точной природы конституционной реформы. Некоторые предлагали сравнительный анализ того, как другие юрисдикции управляют парламентским иммунитетом, – предложение, которое критики часто рассматривают как тактику затягивания существенных действий. Риск, как отмечают сторонники реформы, заключается в том, что без конституционной поправки, ограничивающей иммунитет исключительно парламентской деятельностью, депутаты будут продолжать пользоваться фактическим щитом от ответственности за широкий спектр предполагаемых злодеяний, от нарушений правил дорожного движения до более серьезных обвинений.
Ощущение неотложности перемен усилилось из-за восприятия растраченных судебных ресурсов и эрозии общественного доверия. Участие Верховного суда в предоставлении разрешений на рутинные расследования некоторые считают ненужным бременем. По мере продвижения текущего парламентского срока ощущается явное давление с целью устранить этот конституционный недостаток до конца текущего законодательного периода, чтобы цикл дебатов и бездействия не увековечивал систему, которая, по мнению многих, подрывает основополагающий принцип равенства всех перед законом. Ближайшие месяцы, вероятно, станут решающими в определении того, сможет ли Кипр наконец примирить необходимость защиты парламентской функции с императивом привлечения всех граждан, включая избранных представителей, к ответственности за их действия.