Η Επαρχιακή Δικαστική Επιτροπή Λευκωσίας έκρινε αθώο τον πρώην πρόεδρο της Δημόσιας Εταιρείας Φυσικού Αερίου (ΔΕΦΑ), Μάριο Μενελάου, από όλες τις κατηγορίες. Συγκεκριμένα, αθωώθηκε από κατηγορίες σωματικής βλάβης και απειλών εναντίον υφισταμένου του. Η εν λόγω απόφαση έβαλε οριστικό τέλος σε μια παρατεταμένη δικαστική διαμάχη, η οποία είχε αρχικά ξεκινήσει ως ιδιωτική ποινική δίωξη. Αυτό συνέβη μετά την απόφαση της Αρχής Προστασίας Προσωπικών Δεδομένων (ΑΠΠΔ) να μην ασκήσει δίωξη.
Ο κ. Μενελάου, ο οποίος διατέλεσε Γενικός Διευθυντής της εταιρείας, αντιμετώπιζε τις σοβαρές κατηγορίες μετά από καταγγελία ενός πρώην συντονιστή. Ο καταγγέλλων υποστήριξε ότι ο κ. Μενελάου του επιτέθηκε κατά τη διάρκεια έντονης αντιπαράθεσης στο γραφείο τους στις αρχές Σεπτεμβρίου του 2022. Παρά την επακόλουθη αστυνομική έρευνα, το γραφείο του Εισαγγελέα αποφάσισε να μην προχωρήσει σε άσκηση δίωξης, επικαλούμενο λόγους δημοσίου συμφέροντος. Αυτή η εξέλιξη ώθησε τον καταγγέλλοντα να υποβάλει ιδιωτική ποινική μήνυση τον Μάρτιο του 2023, θέτοντας τις βάσεις για μια λεπτομερή δικαστική εξέταση των αντιφατικών εκδοχών.
Στην αιτιολογία της απόφασής της, η δικαστής υπογράμμισε τη θεμελιώδη νομική αρχή ότι η ενοχή πρέπει να αποδεικνύεται πέρα από κάθε εύλογη αμφιβολία. Το δικαστήριο έκρινε ότι η κατηγορούσα πλευρά απέτυχε παταγωδώς να επιτύχει αυτόν τον βαθμό βεβαιότητας. Βασικό στοιχείο της αθωωτικής απόφασης υπήρξε η σφοδρή κριτική της δικαστικής εξουσίας προς την αξιοπιστία του καταγγέλλοντος. Η απόφαση ανέφερε «σημαντικές ουσιαστικές αντιφάσεις» ανάμεσα στις αρχικές γραπτές του δηλώσεις και την μεταγενέστερη προφορική του κατάθεση, καθώς και μια, όπως την χαρακτήρισε, «επιλεκτική αφήγηση των γεγονότων». Μια συγκεκριμένη λεπτομέρεια, η περιγραφή ενός εξαγριωμένου κ. Μενελάου που ταυτόχρονα «ασχολούνταν με το κλιματιστικό», κρίθηκε ως παράλογη και επιβλαβής για τη συνολική αξιοπιστία του κατήγορου.
Αντίθετα, το δικαστήριο αξιολόγησε την κατάθεση του κατηγορουμένου, η οποία δόθηκε κατά τη διάρκεια σχεδόν δέκα ωρών αντιπαραπομπής, ως «πλήρως συνεκτική, ήρεμη, τεκμηριωμένη και λογικά συνεπή». Η δικαστική κρίση ξεπέρασε την απλή απόρριψη της εκδοχής του κατήγορου· ενεργά ενέκρινε μια εναλλακτική αφήγηση. Το δικαστήριο κατέληξε στο συμπέρασμα ότι οι πράξεις του κ. Μενελάου πιθανότατα συνιστούσαν νόμιμη άμυνα, η οποία προκλήθηκε από τον καταγγέλλοντα που φέρεται να του έκλεινε την έξοδο και να εισέβαλλε επιθετικά στον προσωπικό του χώρο.
Επιπλέον, η απόφαση εισήγαγε ένα πιθανό κίνητρο για τις κατηγορίες, υποδεικνύοντας έναν εκδικητικό υποβόσκο. Σημειώθηκε ότι ο καταγγέλλων και οι συνάδερφοι μάρτυρές του μπορεί να επηρεάστηκαν από τον επακόλουθο αποκλεισμό του από έναν επαγγελματικό διαγωνισμό εντός του οργανισμού, υπονοώντας ότι η ποινική καταγγελία θα μπορούσε να είχε αξιοποιηθεί για την επίλυση επαγγελματικών διαφορών.
Η αθωωτική απόφαση έχει σημαντικές επιπτώσεις και για τα δύο άτομα που εμπλέκονται. Για τον κ. Μενελάου, αποτελεί πλήρη νομική δικαίωση, αφαιρώντας το σύννεφο της ποινικής καταδίκης. Για τον καταγγέλλοντα, η απόφαση όχι μόνο σηματοδοτεί μια αποτυχημένη δίωξη, αλλά και ρίχνει μια δικαστική σκιά πάνω στην αληθοφάνεια των ισχυρισμών του. Η υπόθεση αποτελεί ένα έντονο διαδικαστικό παράδειγμα, που καταδεικνύει το υψηλό προσανατολισμό που απαιτείται για μια ποινική καταδίκη και επεξηγεί τη δίοδο της ιδιωτικής ποινικής δίωξης όταν τα κρατικά όργανα αρνούνται να ενεργήσουν. Τονίζει επίσης τη σύνθετη αλληλεπίδραση μεταξύ των διαφορών στον χώρο εργασίας, των προσωπικών αντιζηλιών και των αυστηρών προτύπων του δικαστικού συστήματος.